La gang de Charest défini qui est Québécois

Quand on pense de façon différente au Québec on n’est pas un Québécois. C’est du moins ce qu’affirme Jacques Dupuis futur ex-ministre de la sécurité publique.

Lu sur Cyberpresse.ca : Les libéraux attaquent les maillons faibles de l’ADQ

Plus tôt, le PLQ avait piégé un autre pion de la campagne adéquiste. Claude Roy, candidat adéquiste dans Montmagny-L’Islet, également chroniqueur de chasse et pêche, s’est opposé au maintien du registre fédéral des armes à feu, que souhaite conserver le gouvernement Charest.

Cela lui a valu un communiqué bien senti du ministre de la Sécurité publique, Jacques Dupuis. On brandit le spectre de Dawson et on accuse le débonnaire chasseur d’être à la solde du lobby des armes à feu. Mais Jacques Dupuis, en quelques mots, résume l’objectif de toutes ces opérations : «M. Dumont n’a pas d’équipe forte autour de lui et certains de ses candidats ont des valeurs et des positions qui ne sont pas partagées par les Québécois.»

Je suis contre le registre des armes à feu entre-autre car il est complètement inutile et que cette monstruosité administrative nous a couté près de 2 000 000 000$ depuis sa création. Un criminel se fout des lois, donc qu’elle soit enregistrée ou non il va s’en servir de son arme. Pourquoi ne pas enregistrer les couteaux de cuisine? Comme le mentionne Statistique Canada les couteaux sont pourtant l’arme de prédilection dans les cas de crimes au Canada:

Le taux d’affaires de vol qualifié a fléchi de 4 % en 2004. La police a déclaré plus de 27 000 vols qualifiés, dont la moitié ont été commis sans arme. Les vols qualifiés commis avec une arme à feu ont poursuivi leur tendance à la baisse, ayant reculé de 3 % en 2004 et représenté un vol qualifié sur sept. Les autres 35 % des vols qualifiés ont été commis à l’aide d’autres armes comme des couteaux.

Toutes les statistiques prouvent le gaspillage provoqué par le registre ainsi que sa futilité quand vient le temps de protéger les citoyens. Pendant ce temps les bozos du PLQ osent affirmer que penser le contraire fait de nous des non-Québécois. Est-ce que j’ai droit à une seconde opinions, ou je suis bel et bien un non-Québécois parce que je suis contre le gaspillage des fonds publiques?